國家發(fā)改委可能對(duì)虛高藥價(jià)再次動(dòng)刀，據(jù)報(bào)道，近日發(fā)改委正就強(qiáng)制在藥品包裝上標(biāo)價(jià)一事咨詢各方意見。此意向一出，立刻引來藥廠和藥品零售行業(yè)的一片反對(duì)之聲。

　　藥價(jià)之所以虛高，藥品流通的中間環(huán)節(jié)過多，藥廠、藥商、藥店、醫(yī)院等層層加價(jià)是一個(gè)重要因素。而“藥價(jià)上包裝”在理論上來講，就直接把這幾個(gè)流通環(huán)節(jié)中可能發(fā)生的“加價(jià)”空間給抹平了。可以說，“藥價(jià)上包裝”抓住了藥價(jià)虛高的要害，現(xiàn)在藥廠和藥品零售行業(yè)一片反對(duì)之聲，就是最好的明證。

　　但筆者認(rèn)為，即使“藥價(jià)上包裝”真的實(shí)施，對(duì)于這一“猛藥”能否真的給虛高的藥價(jià)起到釜底抽薪的決定性意義，還不能太樂觀。如果沒有縝密的邏輯設(shè)計(jì)，沒有具體可行的“技術(shù)含量”，那么“看上去很猛”的“藥價(jià)上包裝”同樣有可能再次應(yīng)驗(yàn)“道高一尺，魔高一丈”的老話。比如，“藥價(jià)上包裝”后，成千上萬種藥盒上的那個(gè)“建議零售價(jià)”，公共管理部門是否有絕對(duì)的能力、絕對(duì)的管理成本和精力對(duì)其實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)的控制”？如果不能實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)的控制”，或者個(gè)別政府工作人員與藥廠成為利益共同體，那么，藥價(jià)包裝上的那個(gè)“建議零售價(jià)”是否有可能像商店和自由市場(chǎng)里的某些商品的價(jià)格一樣水分多多，而藥廠和藥商“預(yù)留”的利潤多多？

　　更應(yīng)該看到的是，當(dāng)前的藥價(jià)虛高是由多方面的因素造成的，比如藥品流通中不合理、不健全的市場(chǎng)供應(yīng)結(jié)構(gòu)，比如以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)商勾結(jié)等不良現(xiàn)象。正像有專家所言，當(dāng)前我國藥價(jià)虛高是多種因素綜合作用的結(jié)果，需要多部門、多渠道綜合治理的“雞尾酒療法”，像規(guī)范藥品招標(biāo)政策、扶持平價(jià)藥店、完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)償機(jī)制、健全醫(yī)療保障制度等，都是題中應(yīng)有之義。

　　既然藥價(jià)虛高是多種因素綜合作用的結(jié)果，那么依靠純粹的市場(chǎng)手段或經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行調(diào)控和打壓，恐怕難以起到預(yù)計(jì)的效果。