月餅、茶葉等商品過度包裝造成的浪費(fèi)和污染等問題已經(jīng)引起地方政府的高度關(guān)注，廣州市人民政府日前出臺了《廣州市限制商品過度包裝管理暫行辦法》，旨在通過出臺一部明確、可操作的政府規(guī)章，有效遏制商品過度包裝，促進(jìn)合理消費(fèi)，節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境。

　　過度的商品包裝對社會、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極大的危害：一是浪費(fèi)資源，造成“垃圾圍城”，加重環(huán)境污染。二是損害消費(fèi)者和經(jīng)營者利益，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。三是不利于建設(shè)節(jié)約型社會，與發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理念相悖。全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會的調(diào)查表明，就數(shù)量而言，目前我國包裝廢棄物約占城市家庭生活垃圾的10%以上，其體積則構(gòu)成家庭生活垃圾的30%以上，每年包裝廢棄物總量達(dá)1.5億噸，其中70%以上是過度包裝造成的。由此可見，包裝生產(chǎn)者對環(huán)境保護(hù)責(zé)任的缺失，因過度包裝所產(chǎn)生的大量包裝廢棄物造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染，加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化。

　　與發(fā)達(dá)國家相比，我國在限制商品過度包裝問題的立法比較滯后。首先是數(shù)量不夠，我國當(dāng)前尚無專門規(guī)范包裝活動的法律，為數(shù)不多的規(guī)范包裝活動的法律規(guī)范，主要表現(xiàn)在行政法規(guī)、行政規(guī)章及其它規(guī)范性文件中。其次是細(xì)化不夠，在商品過度包裝問題上，我國現(xiàn)有的立法細(xì)化不夠，或者是法律規(guī)定過于原則性、制定的標(biāo)準(zhǔn)缺乏操作性。第三是層級不夠，我國限制商品過度包裝的立法層次不高，主要表現(xiàn)是行政規(guī)章、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。零散的標(biāo)準(zhǔn)和原則性的法律法規(guī)，難以對商品過度包裝問題進(jìn)行有效規(guī)范。

　　在國際上，運(yùn)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對商品包裝進(jìn)行規(guī)制是許多國家的通常做法，相關(guān)國家在這方面積累了豐富的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。德國的《包裝條例》規(guī)定，包裝的體積和重量應(yīng)減量化，達(dá)到保護(hù)商品安全和保障商品衛(wèi)生的最低要求即可，且能為消費(fèi)者所接受。凡包裝體積明顯超過商品本身的10%以及包裝費(fèi)用明顯超出商品的30%，就應(yīng)判定為侵害消費(fèi)者權(quán)益的“商業(yè)欺詐”。如將紙盒體積擴(kuò)大，使人產(chǎn)生錯覺等，均屬于欺騙性包裝。

　　日本頒布了《包裝新指引》的規(guī)定，要求盡量縮小包裝容器的體積，容器內(nèi)的空位不得超過容器體積的20%；包裝成本不應(yīng)超過產(chǎn)品出售價的15%。韓國的《關(guān)于產(chǎn)品各種類包裝方法的標(biāo)準(zhǔn)》對包裝空間和包裝層次（幾層包裝）都作了明確規(guī)定：各種加工食品、酒類、營養(yǎng)保健品、化妝品、洗滌劑、日用雜品、藥品等的包裝不能超過兩層；筒裝和瓶裝飲料、襯衫和內(nèi)衣只能有一層包裝；飲料、酒類、化妝品（包括芳香劑，不包括香水）、洗滌劑、襯衫和內(nèi)衣等的包裝空間不得超過10%；加工食品和保健營養(yǎng)品的包裝空間在15%以內(nèi)；糖果點(diǎn)心和藥品的包裝空間不超過20%；文具類和錢包、皮帶的包裝空間為30%以下；花式蛋糕、玩具和面具等的包裝空間不超過35%。韓國還將過度包裝物品視為一種違法行為，廠商如不依照政府規(guī)定減少產(chǎn)品的包裝比率和層數(shù)，最高會被罰款300萬韓元。

　　在限制商品過度包裝方面，廣州只是先行了一步，要徹底解決我國商品過度包裝的問題，還有一段很長的路要走。

　　（作者為廣州市法制辦研究中心工作人員）