Mashable編輯勞倫•德萊爾（Lauren Drell）也表示，這種贊助關(guān)系還允許其利用長(zhǎng)篇文章獲得更多的收益。她說(shuō)：“我們對(duì)待贊助內(nèi)容的態(tài)度與對(duì)待編輯內(nèi)容的態(tài)度是非常相似的，這讓讀者不會(huì)產(chǎn)生是在進(jìn)行廣告宣傳的感覺(jué)。事實(shí)上，讀者非常喜歡這些內(nèi)容，因?yàn)檫@是他們非常希望在日常生活中去實(shí)踐但又無(wú)法做到的事。”有消息稱(chēng)，Mashable員工平均每天會(huì)撰寫(xiě)5至8篇較短的贊助內(nèi)容，而這一系列文章的贊助費(fèi)已經(jīng)高達(dá)數(shù)十萬(wàn)美元。

　　馬丁內(nèi)特表示，在這些贊助內(nèi)容中，作者不能?chē)�繞Snapdragon品牌或其它任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)創(chuàng)作內(nèi)容，如果品牌贊助商希望將其產(chǎn)品放在一篇文章中，那么這篇文章就會(huì)直接被“槍斃”。

　　Mashable 編輯皮特•帕查爾（Pete Pachal）撰寫(xiě)了與Google眼鏡相關(guān)的文章，他表示，贊助商與這些技術(shù)文章的作者并沒(méi)有任何聯(lián)系。至于編輯是否該撰寫(xiě)與贊助內(nèi)容相關(guān)的系列文章，帕查爾說(shuō)：“總有人考慮問(wèn)題時(shí)認(rèn)為其中存在陰謀，但這篇文章并未提到品牌或產(chǎn)品，因此我認(rèn)為，你甚至不應(yīng)該產(chǎn)生這種想法。”

　　當(dāng)然，也不是所有人都同意這個(gè)觀點(diǎn)。The Daily Beast博客作者、曾擔(dān)任《新共和》（The New Republic）雜志編輯安德魯•蘇利文（Andrew Sullivan）說(shuō)：“這讓我非常吃驚，因?yàn)榇蠖鄶?shù)讀者都不會(huì)關(guān)注文章是誰(shuí)寫(xiě)的，他們也不會(huì)意識(shí)到自己閱讀的文章是企業(yè)的廣告文章。”（Kuke）