【CPP114】訊：導(dǎo)讀：美國(guó)《商業(yè)周刊》網(wǎng)絡(luò)版今天發(fā)表署名珍尼特·居伊昂(janet guyon)的文章稱(chēng)，《紐約時(shí)報(bào)》等新聞媒體不僅應(yīng)當(dāng)向讀者收費(fèi)，還應(yīng)當(dāng)向谷歌收費(fèi)。
 

　　以下為文章全文：
 

　　由于《洛基山新聞報(bào)》(rocky mountain news)、《洛杉磯時(shí)報(bào)》(los angeles times)和《芝加哥論壇報(bào)》(chicago tribune)等報(bào)紙相繼陷入財(cái)務(wù)困境，因此美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ftc”)希望了解免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)新聞對(duì)此產(chǎn)生的影響。應(yīng)ftc的要求，谷歌首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈爾·瓦里安(hal varian)花了很多時(shí)間解釋新聞行業(yè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。
 

　　包括新聞集團(tuán)ceo魯珀特·默多克(rupert murdoch)在內(nèi)的多家大型新聞機(jī)構(gòu)高管都認(rèn)為，谷歌及其搜索引擎是導(dǎo)致多數(shù)印刷出版物廣告收入下滑的主要原因，所以谷歌的言辭不太可能會(huì)具有什么建設(shè)性。
 

　　瓦里安從沒(méi)親自運(yùn)營(yíng)過(guò)一家公司，他的主要論點(diǎn)就是他1999年與加州大學(xué)伯克利分校教授卡爾·夏皮羅(carl shapiro)合著的《信息規(guī)則》(information rules)一書(shū)。在這本書(shū)中，瓦里安和夏皮羅將一些久經(jīng)考驗(yàn)的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)規(guī)則應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)，并且著重討論了信息的價(jià)值和價(jià)格。所以，盡管他并非新聞行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士，但仍然對(duì)新聞經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行過(guò)相當(dāng)多的思考。
 

　　如果讓他來(lái)負(fù)責(zé)一份報(bào)紙，他會(huì)選擇一份像《紐約時(shí)報(bào)》這樣讀者眾多且內(nèi)容豐富的報(bào)紙，或者是一家能夠提供有吸引力的新聞和本地廣告的地方報(bào)紙。“我不希望運(yùn)營(yíng)內(nèi)容平平的報(bào)紙。”瓦里安說(shuō)。
 

　　這兩種模式有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都出售其他地方無(wú)法獲得的信息，而且有著特定的讀者。盡管可以將廣告作為一種收入來(lái)源，但沒(méi)有理由不向讀者收費(fèi)。這種所謂的訂閱模式已經(jīng)被出版商沿用了數(shù)十年。
 

　　路易威登的經(jīng)驗(yàn)

　　收費(fèi)的數(shù)額、地點(diǎn)和時(shí)機(jī)是由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及產(chǎn)品的在消費(fèi)者心目中的獨(dú)特性決定的。這對(duì)于即將于明年對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容收費(fèi)的《紐約時(shí)報(bào)》而言將成為一個(gè)挑戰(zhàn)。
 

　　“問(wèn)題不在于用戶(hù)對(duì)某份報(bào)紙的價(jià)值判斷，而在于是否能夠以更低的價(jià)格從其他地方獲得類(lèi)似的內(nèi)容。”瓦里安說(shuō)。
 

　　在這個(gè)廉價(jià)仿冒品隨處可見(jiàn)的世界中，依然有一些廠家能夠吸引用戶(hù)以高價(jià)購(gòu)買(mǎi)正品，路易威登可能是其中最為成功的一家。
 

　　路易威登那些用塑料包裹的帆布手袋售價(jià)都在1000美元以上，而且從不降價(jià)。去年，該公司的收入至少實(shí)現(xiàn)了10%的增長(zhǎng)。其母公司路威酩軒(lvmh)去年實(shí)現(xiàn)收入63億歐元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)約20億歐元。與街頭的優(yōu)質(zhì)仿冒品相比，路易威登正品要貴上數(shù)倍。
 

　　流量不是金錢(qián)

　　讓內(nèi)容創(chuàng)造者，尤其是報(bào)紙永遠(yuǎn)免費(fèi)提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，似乎與導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂的“非理性繁榮”如出一轍。但他們?yōu)楹螘?huì)屈從于這一理念呢？通過(guò)免費(fèi)的電子版，報(bào)紙有望獲得無(wú)數(shù)的讀者。在這一前景的誘惑下，內(nèi)容出版商忘了這同樣意味著無(wú)數(shù)的廣告位價(jià)格也將很快變成零。在他們看來(lái)，流量就是一切。
 

　　有線電視大亨、自由傳媒(liberty media)總裁約翰·馬龍(john malone)說(shuō)：“流量不是金錢(qián)。”自由傳媒的互聯(lián)網(wǎng)投資主要集中于電子商務(wù)網(wǎng)站以及bodybuilding.com、qvc和right start等收費(fèi)網(wǎng)站。自由傳媒ceo格雷格·馬非(greg maffei)說(shuō)：“靠廣告創(chuàng)收的模式已經(jīng)下滑了一段時(shí)間了。”
 

　　網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)內(nèi)容的主要受益者是谷歌，該公司已經(jīng)開(kāi)發(fā)出了最好的解決方案，幫助用戶(hù)整理并尋找所需的信息。與內(nèi)容出版商一樣，谷歌通過(guò)在內(nèi)容一旁出售廣告的方式來(lái)賺取收入，但區(qū)別在于谷歌的搜索引擎效率更高，而且內(nèi)容成本為零。facebook也試圖拓展這樣的業(yè)務(wù)，只不過(guò)該公司利用的是用戶(hù)原創(chuàng)內(nèi)容。
 

　　谷歌vs.紐約時(shí)報(bào)

　　看一看谷歌和紐約時(shí)報(bào)公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率，誰(shuí)更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)便一目了然。根據(jù)彭博社的數(shù)據(jù)，谷歌的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為35%，而紐約時(shí)報(bào)公司僅為5.4%。
 

　　這就難怪谷歌和facebook突然開(kāi)始討好內(nèi)容出版商，并承認(rèn)如果新聞行業(yè)只剩下博客，可供發(fā)布廣告的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容將越來(lái)越少。更令人擔(dān)憂的是，出版商或許會(huì)要求谷歌和facebook為內(nèi)容付費(fèi)，他們此前也曾對(duì)印刷和互聯(lián)網(wǎng)合作伙伴采取同樣的措施。默多克旗下的《泰晤士報(bào)》和《星期日泰晤士報(bào)》已經(jīng)禁止谷歌資訊(google news)從他們的網(wǎng)站抓取新聞，這兩份報(bào)紙的網(wǎng)絡(luò)版已于7月2日開(kāi)始收費(fèi)。
 

　　收費(fèi)模式

　　內(nèi)容出版商現(xiàn)在決定對(duì)網(wǎng)絡(luò)和印刷媒體的讀者一視同仁是非常理性的決定。有人甚至認(rèn)為，如果《紐約時(shí)報(bào)》的印刷版訂閱用戶(hù)一年需要支付300美元來(lái)閱讀前一天的新聞，那些能夠獲得突發(fā)新聞、博客、幻燈片、視頻、個(gè)性化報(bào)道以及其他優(yōu)勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)訂閱用戶(hù)或許應(yīng)該付更多的錢(qián)。
 

　　新聞行業(yè)還可以效仿移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商早已實(shí)行多年的商業(yè)模式，為網(wǎng)絡(luò)訂閱用戶(hù)免費(fèi)提供一臺(tái)ipad或其他電子閱讀器。紐約時(shí)報(bào)公司的高管認(rèn)為，兩年后，他們的訂閱用戶(hù)將大量涌向電子閱讀領(lǐng)域。在該公司的95萬(wàn)印刷版訂閱用戶(hù)中，屆時(shí)約有80萬(wàn)會(huì)訂閱電子版。如果免費(fèi)提供一臺(tái)蘋(píng)果ipad能夠吸引他們訂閱兩年的《紐約時(shí)報(bào)》，那就很劃算。對(duì)于許多報(bào)紙而言，網(wǎng)絡(luò)訂閱加上更好的精準(zhǔn)廣告可以大幅提升利潤(rùn)，或者至少可以讓他們維持生計(jì)。
 

　　出版業(yè)，尤其是報(bào)業(yè)總是“只賺吆喝，不賺錢(qián)”，影響雖然很大，但盈利卻并不理想。法律、銀行、醫(yī)藥以及如今的軟件開(kāi)發(fā)行業(yè)都比報(bào)業(yè)更加穩(wěn)定，且利潤(rùn)更高。
 

　　免費(fèi)工作

　　第二次世界大戰(zhàn)以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得廣告行業(yè)走向繁榮，而電視也將播音員的畫(huà)面帶到了千家萬(wàn)戶(hù)。在這樣的背景下，新聞作為一個(gè)高度專(zhuān)業(yè)化的領(lǐng)域得以快速發(fā)展。直到現(xiàn)在，仍然有很多一心想要成為寫(xiě)手的人愿意免費(fèi)供稿，希望有機(jī)會(huì)一舉成名。但最終能夠如愿以?xún)數(shù)娜藚s是鳳毛麟角。
 

　　上世紀(jì)初，我的大伯弗萊德·居伊昂(fred guyon)曾經(jīng)是俄勒岡州的一名記者兼編輯。他創(chuàng)辦過(guò)一份報(bào)紙，但最后賣(mài)掉了，而且沒(méi)賺到錢(qián)。他的周薪從來(lái)沒(méi)有超過(guò)45美元，拿到現(xiàn)在，相當(dāng)于3萬(wàn)美元的年薪。他終身未婚，無(wú)兒無(wú)女，上世紀(jì)50年代中期“退休”后，他的余生都在鄉(xiāng)間度過(guò)，有時(shí)候還會(huì)到公共圖書(shū)館去讀一些法語(yǔ)著作。
 

　　他1981年在俄勒岡州尤金市去世，享年91歲。當(dāng)?shù)貓?bào)紙《the register-guard》寫(xiě)過(guò)兩篇關(guān)于他的文章，一篇是在他活著時(shí)寫(xiě)的，另一篇是在他死后寫(xiě)的。還有人試圖追授他新聞學(xué)學(xué)位。
 

　　他留給他的唯一繼承人，我的父親，一個(gè)活期存款賬戶(hù)，里面只有1282.23美元。
 

　　這連喪葬費(fèi)都不夠。



 

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：